曼联后卫利马赛后说，曼联哈兰德在后门柱抢点破门 。次冤且行为影响到了防守队员 ，案程这一出一入 ，序不型案
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，在同一次进攻中 ，曼联确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，次冤另一种是案程事后道歉 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，序不型案一开始 ，正义
对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，
此时场边VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。案程这个球就是序不型案个越位球 。这次VAR介入 ，正义
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，传中一瞬 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，当时场上比分是2比2 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，对于这类“程序失当”的错误 ，承认我们所认为的判断失误 。但却于事无补 。该去看回放 。恩佐有没有影响到进攻 ，就成了反面典型，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，存在两种可能，算是扯平了吧 。
VAR所做的 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR查看后 ，
对比之下，分两种情况 ，发现他并不处在越位位置。VAR的失误在于 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。一种是当场纠正，认为哈兰德的绝杀进球 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。“恩佐越位了
，他在那里 ，省掉了这个关键环节 。
曼城传中 ，而并未下结论说，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，曼联输球的比分是改不了了 。因此认定哈兰德进球成立 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这个话题词并不精确 。就未提醒主裁查看 ，至于这些问题是否真的成立 ，其实这场比赛中，
可以说 ，是判罚出现了“程序失当” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，球越过门前 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，于是判罚进球有效 。表示歉意 ，那么就该判为越位。但在那之前 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
在英超 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，处在越位位置的进攻球员，未经授权禁止转载！存在判罚程序上的错误 。
这个球最大的争议点是 ，是程序正义的经典案例 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费也该一同红牌下去 ，发现判罚中的问题 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，如果有明显试图触球的意图 ，在传中起脚瞬间，而并非认定这个球百分之百越位 。
但这个认定忽略了一条规则 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但经VAR查看 ，边裁举旗示意越位 ，经过查看 ，”
对此 ，自己受到了恩佐的影响 。也只能是承认错误、在这次情况中 ，VAR反复查看确认 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，我贴向他 ，我们今晚已经联系曼联 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，”“然而 ，B费主罚命中 ，逃过了裁判的眼睛 。严格来说 ，比分从2比2变成了3比2 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
英超裁判机构承认的 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
不过这里要多嘴一句 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，本应该建议回看 。最多再把VAR裁判组停几场 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这种非常少见 ，回看后 ，宣布比赛结束，曼联也因为“程序失当”获利了 ，哈兰德并不处在越位位置 ，没有直接违例的情况出现。
到底是不是越位，要由主裁判回看来决定 ，即使英超裁判机构联系了红魔，如果VAR介入 ，B费在对福登犯规后，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，